有期徒刑14年的判决书,来自河南省新乡市获嘉县人民法院|法治论坛

作者:18662695586·发帖时间:2017-06-19 10:29:52 · 次阅读
 事实与理由
  一审判决明显错误,被告人施卫东并不构成合同诈骗犯罪:
  1、虽为浙江公司的法定代表人,但施卫东对浙江公司并没有实际控制能力,而且已经提前离开了浙江公司。施卫东并没有参与浙江公司与河南公司之间的洽谈、签订和履行的过程,并没有实施合同诈骗行为,并没有享受河南公司交付的货款,主观上没有犯罪故意,客观上没有侵害河南公司的权益!
  2、本案属于经济纠纷案件,并非刑事案件。河南公司交付785万元货款,购买的是2.2米款五层瓦楞纸板制造设备,浙江公司已经制造完成,并交付河南公司安装,至于河南公司为什么退货,施卫东并不知情,更没有虚构事实,隐瞒真相,而河南公司自愿将前期货款转化为1.8米设备货款,也是出于自愿,并非上当受骗。
  3、河南公司订购设备本身并没有覆膜预印功能。覆膜预印并非五层瓦楞纸板制造设备的应有功能,覆膜预印纸张是瓦楞纸板的原料,独立于五层瓦楞纸板制造设备,一套覆膜预印设备的价格达数千万元,浙江公司设备只是将已经覆膜预印的原料加工成纸板。事实上,买卖双方在合同中详细列明了设备组建名称、规格和价格,浙江公司按照组件清单生产、交付和安装了,已经完全履行了合同义务,价值1050万元的设备组件已经全部交付,一审判决认定施卫东诈骗785万元毫无事实和法律依据!
  4、检察机关指控个人犯罪,而不是单位犯罪。如果是单位犯罪,法定代表人才可能承担刑事法律责任,本案中,检察机关指控的是个人合同诈骗犯罪,从公安机关的起诉意见书到检察院的起诉书,再到法院的刑事判决书,都没有列举施卫东欺骗河南公司的任何证据,凭什么判决施卫东有期徒刑14年?

  
  
  
  
  


2017-06-19 10:49:16 回复:
 违背事实和法律枉法裁判
2017-06-19 10:54:39 回复:
 本案属于经济纠纷案件,并非刑事案件
2017-06-19 12:20:45 回复:
 @ty_129786615 2017-06-19 11:40:06
  地方政府肯定对地方企业有保护措施,可能存在不公平的情况
  -----------------------------
  企业和政府沟结一起,无视法纪法规欺侮外地人
2017-06-20 08:52:24 回复:
 @ty_129786615 2017-06-19 11:39:17
  判的太重了,不合理合法,应该上诉
  -----------------------------
  准备上诉了,不过只怕又是漫长的等待,因为从案件发生到一审判决书下来用了二年时间,中途检查院无数次以证据不足事实不清退回公安,
  直到开庭结束,到场的人都觉得证据不足,事实不清不应该定为合同诈骗,只是民事纠纷,不过最终法院还是强行出了这份判决书。
2017-06-20 11:24:23 回复:
 @范记乡情酒家 2017-06-20 10:52:19
  帮顶!
  -----------------------------
  谢谢!!
2017-06-20 16:22:14 回复:
 企业和政府勾结一起,无视法纪法规欺侮外地人
2017-06-21 08:50:20 回复:
 一审判决明显错误,被告人施卫东并不构成合同诈骗犯罪
2017-06-21 10:41:56 回复:
 求关注和评论,求关注和评论,求关注和评论,
2017-06-21 15:08:45 回复:
>  

2017-06-22 08:25:09 回复:
 判的太重,不合理合法
2017-06-22 10:11:23 回复:
 @ty_eternal899 2017-06-22 08:57:04
  官商勾结,肯定存在地方保护
  -----------------------------
  谢谢关注
2017-06-23 09:13:44 回复:
 @小人物大智慧JJ 2017-06-22 10:26:43
  为了尽快结案,草草了事,被告人完全可能是个替死鬼,强烈建议中央纪检委介入此案,对幕后一查到底。
  -----------------------------
  谢谢呼吁!
2017-06-23 13:34:00 回复:
 法律应该公平公正,而不应成地方性保护伞
2017-06-23 15:26:14 回复:
 法律应该公平公正,而不应成地方性保护伞
2017-06-26 10:40:58 回复:
 求关注
2017-07-11 14:11:17 回复:
 @18662695586 2017-06-19 10:46
  
  ------------------------------

2017-08-03 09:54:43 回复:
 法律应该公平公正,而不应成地方性保护伞!支持楼主上诉,还以公道!
2017-08-03 11:45:41 回复:
 求关注,求评论
2017-08-11 12:44:22 回复:
 官商勾结,肯定存在地方保护
2017-08-21 11:37:35 回复:
 法是什么?你还信法律吗?
2017-08-22 16:00:59 回复:
 冤
2017-08-23 10:48:32 回复:
 欢迎大家的点评
2017-08-24 10:38:27 回复:
 顶
2017-08-24 13:45:18 回复:
 顶
2017-08-28 14:29:16 回复:
 顶
2017-09-08 10:54:04 回复:
 顶
2017-09-14 11:35:16 回复:
 顶
2017-09-27 16:09:02 回复:
 顶
2017-09-28 08:54:04 回复:
 顶
2017-09-28 13:59:41 回复:
 求评论,
2017-10-16 11:04:08 回复:
 顶
共收到9条回复
ty_129786615 · 2017-06-19 11:39:17 #1楼
 判的太重了,不合理合法,应该上诉
ty_129786615 · 2017-06-19 11:40:06 #2楼
 地方政府肯定对地方企业有保护措施,可能存在不公平的情况
范记乡情酒家 · 2017-06-20 10:52:19 #3楼
 帮顶!
  
逆境重生2017 · 2017-06-21 19:49:46 #4楼
 判的太重了,不合理合法
ty_eternal899 · 2017-06-22 08:56:33 #5楼
 顶楼上
ty_eternal899 · 2017-06-22 08:57:04 #6楼
 官商勾结,肯定存在地方保护
不爱吃土豆17 · 2017-06-22 09:18:56 #7楼
 法律应该公平公正,而不应成地方性保护伞!支持楼主上诉,还以公道!
A丹1987 · 2017-06-22 09:35:23 #8楼
 不合理,应该秉承司法公正!
小人物大智慧JJ · 2017-06-22 10:26:43 #9楼
 为了尽快结案,草草了事,被告人完全可能是个替死鬼,强烈建议中央纪检委介入此案,对幕后一查到底。