闵行区马桥派出所用假证据坑爹,包庇违法犯罪者,手法变本加厉了(转载)|天涯杂谈

作者:天理在手遇黑手1·发帖时间:2017-07-19 07:45:05 · 次阅读
 本人因所处地区环境异常恶劣,每天遭受不同程度的骚扰、受辱、挑衅,在忍无可忍的情况下,我不得不报警或报案,求助于“公安”。然而,几乎每次,我平心静 气的去派出所,却扫兴受气的回来。近几年我报案约有十次以上了哇,这些个警察是不会给我下文的,只有一次诉状递交法院了,才叫我撤案而有所了结(这其实被 其埋下了本年另二案报复的种子)。在同这个派出所的有关警察交涉过程中,给我的感觉和印象就是不负责任、玩弄权术、戏弄敷衍、欺骗报复,结果是放纵了坏 人,坑害了好人。除了清一色的不作为外,其中,一个共同的现象就是报案不愿或不给回执,甚至剥夺良民的报案权利,这样他们可以不作为而无事、讨好陷害我的 幕后黑手而有功。我看别人报案事不大,这些个警察均会主动给出报案回执,这是多么鲜明的对比啊!之所以不给我报案回执甚至不让我报案,就是为其不作为的行 为作准备和保护。在他们无法自圆其说、拿不出条文规定的情况下,警方居然会不顾事实、死不认账,还“狗急跳墙”企图借助假证据和非法收集证据为其逃脱法律 责任而铺路,实在是“聪明反被聪明误”而行不通的。
  本案肇事方系在本小区已经干了几年的杂务工。2015年8月2日早上7点左右,他们夫妇两 个趁在楼区扫路之机先后骂我。当时我还在睡觉,起来走到阳台回骂教训一下。在楼下的这男子看着我,他继续展开辱骂。我指着他,他还骂我。我随即下楼制止其 侵权行为。他们夫妻两个破口大骂,扭捏我的手指,用长扫帚在我面前做推打的架势威胁我。我退后想回家,他们2个追上来,我说一起去找你们经理去,他们打手 机报警。我就等着。之后,他们2个又老样子边骂边用长扫帚比划着逼近我,在我面前推划,我只能后退,不慎被她用扫帚柄猛敲了一下,顿时我的脚肿块渐渐大起 来,随后又被她朝我脸上吐了一口唾沫。。。他动手扭想打我。。。停息3分钟后,警车来到,我提出要他们两个一起去,但警方并没有把肇事者之一的他带到派出 所(事后他自己赶到派出所,有叫她别承认的嫌疑)。这本来是一件最清楚不过的治安案件,虽然源头不简单,光天化日之下事情本身简单得很,可是,警方从一开 始就倾向包庇肇事者,弄虚作假,浆糊捣到法庭上了,至今不知改悔。请看马桥派出所的有关警察及其关系户的狗仔队是怎样的上窜下跳、此应彼合的。
  在派出所,警方刻意让她先做笔录,并给了她报警回执。等我的笔录做好的时候,我向该警察提出“我也算报警,你给我一张报案回执”。该警察说“同一只案 件,阿拉会处理的”。这时,另一个警察曾凡星交给我一张验伤单,我问:你们什么时候给我结果?给我一个日子。曾凡星回答说“最多一个月。”
  8 月20日因另一件扰民事件,我在派出所报案后问警察:我8月2日报的案什么时候给我结果?我最多等你们2个月。他们没有回答,其中一个几次喧哗:你可以请 律师的。哈哈哈,要我花钱请律师,然后他们这样的造假,利用官官相护的潜规则打击受害人。这天,我要找本小区警察曾凡星,被告知“休息”(实际在岗)。以 后就杳无音信了。
  10月8日,已经过了法定的最后办案期限,我就到法院提交了行政诉状。10月16日我下楼打开信箱,感觉信箱门没上锁,可我 每次都锁得好好的,这次意外发现信箱门铨的螺丝松动了许多,明显有人为的痕迹,尤其在我应该有法律文书收寄的时候。这给了我一个不正常的信号,说明狗贼正 在背后搞鬼!
  10月19日星期一8点后,陆续有物业杂务工、保安在我家窗前的路边和支道上喧哗并借机骂人,持续到11点。这时,发现楼下声音 异常,听到骂人声,随后我家的门被推了一下。我下楼看到有鬼正在说笑我。收垃圾的男青年见我走到门口,他出去到东面垃圾摊兜了一圈后骑着路边的垃圾车向西 而去。其实楼上某个拾垃圾的在楼下捆扎垃圾袋,怎么会弄出很响的搬动或敲打铁管声?故意扰民!我受惊动,似乎看到群魔乱舞。这是什么样的小区环境?
  该日下午,我打电话给法院,想询问立案情况,无人应答,留言录音已满。15点后,我去了派出所索要8月2日的报案回单。87号警员以我的名字嘲弄我,我 拿出身份证给他看,他没有及时退还给我(检查后应当及时归还身份证,可他故意放在其面前的桌上就不正常),后来搞得我忘了要回,直到我到了家门口才有警察 曾凡星电话告诉我。我要即取,他说4点半下班了,要我明天9点到派出所,同时商量解决8月2日的赔偿问题。这时4点半,我说等一刻钟,要不你把身份证放在 门卫室。后来我想到派出所有值班的,由于不安心,还是去了所里。另一个警员假装拉抽屉寻找一番,再到里面找曾凡星,我听到“XXX来拿身份证,你放在哪 里?”但后来听不到声音了,一会儿该警察过来说曾凡星回家了。我说我去他家取回。回答说身份证锁在他箱子里,他家在金山,并拨好了电话让我打。其实,曾可 能就在里面,电话里的所谓火车关门拉警声不过是警局里常见的鸣号声,火车上难道没有噪杂声?而且,他不可能住的很远。纯粹刁难胡弄!为了扣押我的身份证, 这些个警察居然很会作假戏弄人,因为他们明白没有这张身份证作要挟,次日我是不会去参与所谓的调解的。
  这里,87号警察在查看完我的身份证 后,应该随手交还,他没有。当另一个警察曾凡星和我在接待大厅走来走去交谈较长时间(曾承认8月2日我当时提出过要报案回执的,但一口咬定一只案子给先报 警的人),我已被他们搞得忘了要回身份证。如果说警察在打电话通知我,我在他硬性约定下勉强答应,他们可以免责的话,那么,我及时赶到派出所,他们演戏欺 骗我,就是不肯把身份证还给我,就已经演变为非法扣押身份证,没有任何理由的。而且派出所该下班的一般在5点钟之后,这时我正好赶到派出所里了。明显的, 这说明了派出所违法演绎坑爹圈套的系列行为已经进入高潮阶段。
  次日所谓的调解没有肇事者参加(违规不合法,这是包庇肇事者的行为,被包庇者被 保护着,唯恐漏嘴走了风声),只是叫去了物业经理,他答应的2个赔偿金额,我当然不会同意,而且事由写法不对,又过了法定调解期限,我可以不认可并当场申 明了,拒绝签字。回家约半小时左右,邮差送来快递。我一看法院通知,要求提供8月2日的报警记录,否则退回诉讼材料。
  中午,我又赶到派出所追 要。等到下午1点半,他们上班了,两个警察口径一致不给,他们知道了没有报警证明,法院不会立案,就更横下了心。我要找所里领导,他们居然不让我打接待里 的内线电话。接通后,电话里的派出所领导有气没力的说其正在开会,要到3点钟后才能下楼。我感到苗头不对,决定先到公安局上访。
  上访处的接待警见我的要求并不复杂,就回复我说,能给的会给你的。但知道了我的诉讼对象是公安局时,语气有些犹豫。在我一再的解释下,他还是说了起初的那句话。
  当我再次到派出所的时候,警察们又要准备下班了,一会儿又故技重演说接电话的领导回去了,10分钟后却出来一个自称是那个接电话的领导。他让我和正在问 我话的警察一同进去,谈了约一刻钟左右,满口的推卸责任,同时又问我索赔金额。当我告知索赔金额后,他又推却说事发路段两边的视频没有我被打的画面。其实 至少有一个视频可以看到此情节的动态画面。至于先报警后打人,对于警方的判断可以从当事人从东向西走动和警察到达事发点的时间查加以推断。他侃侃而言却是 强词夺理,最后回到报警回执的话题,他居然否认我当时提出过这要求的事实,说办案处的录音擦掉了。这暴露出他们不配当警察的嘴脸。我最后说,你可以看看我 前几次的报案,他们是在什么情况下才给我报案回执的。临走,我问他姓什么,他竟然勃然大怒,“你问我干嘛?”现出一副野蛮相。我随即离开派出所,但不会离 开这里滴满我血汗的土地的,蓝天属于人民!这个所谓的领导没有穿警服佩警号,又不作自我介绍,谁知道是什么身份呢。不过,不穿警服才现出做领导的样子!我 又为这一张简单的手续性报警回执奔波了又一天,注意这严重损害了我的健康,但为了维护权益、伸张正义,还是值得的。
  马桥派出所在明知我已经起 诉的情况下,还是无视明摆着的事实,做出一连贯违背常规的举动,实在是执法犯法。请不要再说“法院是法院,我们是我们”之类的话了,这件事就等法庭上解决 了,不要企图逃脱应负的责任。我每天遭受不同程度的周边恶势力的骚扰、侮辱和挑衅还不够哇,你们非但熟视无睹,难道还要纵容包庇?举报者遭受报复,报案、 起诉者也会遭受如此命运?请不要扰乱我的生活,良民在家也不平安,这是为什么?11月4日,你们先叫我去居委拿书。什么书?。。。你们说了我可以拒绝签 字,为什么还要先后二次到我家?有点权力摆威风、搞逼迫?自我起诉后,派出所的被动和不公正做法非常有异议,不签字就说明不认可,你们懂的!
  正告马桥派出所,做事要光明正大,请保存好当天及其后几天事发点附近的所有监控,而不要向我刺探原告的诉讼情况和打算,把这场官司打到底!没有做手脚的监控录像才是最可靠的证据,不要说“空白,没看到”,如果被删除了正是包庇的最好证据。
  马桥派出所用假证包庇肇事者,闵行法院无视事实枉法判决,官官相护,天理不容,我会继续逐级上告,不还我公正誓不回头!!!
  公安部门的假证据掩盖不住铁的事实,相反说明了问题的所在,肇事者打人的场面赫赫在目,派出所扣押原告身份证并有消磁的嫌疑,而法院在判决书中一字不提,实在欺民太甚!!!!!!!
  肇事者先骂人挑衅后用长扫帚柄打伤原告,原告在这过程的任何伤势怎么跟本案无关?从肇事者伤人诬陷、马桥派出所肆意包庇和法院为其的疯狂袒护,均是一色的病态。
  2016年4月20日作出的判决书,让我5月6日才收到,反正法官没有违规的是哇?还有张秋萍你还欠我一 份被告所谓的证据,这是你故意的,你心里清楚为什么?!(后已经问其要回)
  闵行法院的几个法官为什么在4月20日判案?因为这正是行政诉讼案件审理的最后法定期限6个月。为什么拖延至5月3日才寄出?因为它们要现身说法:你不 是说派出所超期不作为?我再次暗示你,这在官方很正常!是的,它们本是一家的。但是,我说,你们的招牌上还顶着“人民”两字,难道不感到羞耻?!
  我本以为法院要对本案延期,所以很笃定的等着,想着这些法官怎样为怎么判伤脑筋,可是漏洞百出、矛盾笑话的判决书说明它们根本不当作一回事,开庭只是装样子的,均是一色蒙骗平民百姓的!
  5月11日去法院上诉,顺便在立案庭里打电话,张秋萍接电话抵赖了她去年11月26日开庭结束时收去被告出示的该交给原告的《不予处理决定书》所表演的 一幕,作为法官她没有良心,难怪被告要作假设圈套坑害原告了。所以,我拿了这份被告提供的不合法证据就走,一语不发,不值得与之争论是非!看它们对原告的 叫喊,充耳不闻,躲在里面幸灾乐祸的狂笑却不敢出来,这是它们做贼心虚啊!!!
  7月21日夏朵园小区的物业公司纵容保安等份子组织其有关渣滓 辱骂业主的又一证据:21点30分左右,连续两次在这时候趁我夜里睡后在楼前恶语中伤辱骂我,逼我下楼,企图寻衅滋事。要不是我在阳台教训几句,它们还会 像拉嫖客一样纠缠无休的。去年本案的发生就是肇事者于这样的背景下,拉我卷入了受害的圈套。物业公司及其走狗们不深刻反省,反而变本加厉想让重演那一幕。 这样的物业公司在正气的地方早就被扫地出门了。
  还有,小区警察曾凡星,你开着警车在楼前骂“狗儿”,开着狗笼车在楼前捉了几条狗,你的主儿又在今黎明2点在楼前狂吠惊醒了我,你满意了哇?这样的警察在好官的地盘有一个走一双!
  马桥派出所串通小区物业公司通过对监控视频的几处篡改提供假证据,为了达到其演绎祸害受害人的圈套而无故扣押了我的身份证,我的身份证从此就因失去磁性 不能正常使用,当我办事急需身份证明,该派出所有拒绝开具我的户籍证明。我为换证并办理了临时身份证。当我拿到正式身份证时,发现身份证上的照片色彩过 红,回家后与临时身份证上的照片对比,明显的色彩不一致。经复印对比,正式身份证的复印件面部由于色调过深明显暗淡,上衣黑白图案均显示为黑色。马桥派出 所做假证据、搞圈套坑爹,在居民正当的办理户籍手续时同样的做手脚,这似乎是马桥派出所的拿手戏法,所以,该地区的治安非常成问题!
  8月5 日,随着附近的一声恐怖的敲击声,3点过后,马桥警察曾凡星开着警车停在夏朵园小区的某地下室路口。是狗吠声引我走到窗前,看见还有一市容车,是显示威风 呢还是什么的?若是捉地下室的狗,不错。这地下室的狗有时有好几条,附近还有不少流浪狗,经常不分白天黑日地狂吠扰民,还有穿着衣服的鬼怪唆使其趁人熟睡 而故意惊醒人家使人整夜不得睡好。有的会觉得这楼前的鸡鸣狗吠就像老毛时代的交响曲,你听过没有,但你年纪轻轻就已经学会了。今天的这只狗平时叫惯的,见 到警察同样肆无忌惮,它是物业公司的关系户,物业公司靠它一可以牟利,二可以凭此监视欺扰目标居民或住户,三可以成为其狗仔队等爪牙欺人辱民的落脚据点。 曾凡星,尼玛,我看见了地下室的肇事狗与你同时在楼下,你为什么不捉?曾凡星今日又在演出什么戏啊?你每次的表演后,小区恶劣的环境状况反而变本加厉了, 你怎么解释啊!!!
  旺都物业夏朵园管理处违法出租或提供居民楼地下室搞不正当活动,豢养流浪狗攻击业主。今日黎明前1~2点钟,地下室门口是 鸡飞狗跳,骂我之声不断,还扔木板条或竹条在我家防盗窗上,发出惊骇巨响,还不停地喝叫“滚”。3点后,它们又先后二次扔泥块在我家防盗窗上。它们扔防盗 窗企图破坏的恶劣的扰民侵害行为在今日已经不是首次了。现在泥块碎屑仍可在防盗窗上看到,扔出的木条或竹条(夜里看不清楚)当场被其捡回,其老婆还想毁 证,说“扔了”,接着就发出更像竹条的声音。
  它们钻在地下室是在我起诉了本案后,搬场当时就开始骂我。其目的就是与物业公司共赢为了攻击骚扰 我的。一到晚上,附近纠集了不少来路不明的乌龟车及其渣滓喧哗骂人辱民,很晚才离开,人家睡了还要临走骂几声。还有噪音机(有几家,有的发了几声就停了) 通宵轰鸣,不就是物业公司致使其爪牙提供的?
  小区地下室不准出租住人和作仓储,物业公司自作主张,谁同意了?又放任承租户欺负业主。8月20 日下午1点30分左右,该地下室租户扔垃圾袋在我家主卧室的窗上,还骂人挑衅我下去,太恶劣了!这同样已经不是第一次了。它是在执行物业公司保安的指导 “砸了他”,这些土匪太嚣张了。清空地下室,还我安静的居住环境!
  8月27日晚照例是楼前分别有骂我的声音,这是日日有的。21点3刻后,该 小区物业公司的几个流氓保安纠集个别附近住户在我家斜对面又开始骂我并恶语侮辱我,见我走到阳台上,它们走到楼前路边的几个垃圾桶指手划脚一起放屁话:这 2个垃圾桶拿掉。这是它们经常辱骂我的方式手段,这些流氓煞逼的嚣张气焰令人发指。如果本小区的业主知道了物业公司的这些那些恶劣行为后,在正常理念下, 一般会与我一样反对这破烂垃圾公司的,只不过以前有人组织却遭到打压后,暂时失去信心而已。小小物业公司狠什么,不要忘了当初四人帮掌权的时候,谁敢叫不 字,倒台了又谁跳出来为其叫好?!什么时候有人组织清扫该破烂公司的时候,别忘了我,我第一时间支持有正义有责任有自主感的本区业主。
  为什么 法院明知行政机关违法却难以判决其败诉?原因很简单,就是法院缺乏足够的独立性和权威性,法院受到了来自地方政府有形和无形的干预。民告官在每个地方都 有,官方胜诉与败诉应该成为一种常态。官方做法输了理、输了法律,就应该败诉付出法律责任和行政责任,不能因为政府有着权力、资源、人脉等强势,就在判决 上倾向了政府,这会助长政府挑战法律底线的恶性,也会助长民众的愤愤不平,从而引发民怨走向“告向远方”。最后,上级法院总会给不公平判决当头一棒,基层 法院、政府都要很受伤。
  馬橋派出所的一些不负责任的警察与闵行法院的一些有法不依的法官成了黑道肇事者的保护伞,联合演绎权大于法的经典案 例,以此欺压无辜百姓。不要测试我的所谓“底线”,我的底线高着呢,你们碰不到。这两案在公检法部门的维权是会有期限尽头的,但是纪检、舆论等部门的投诉 渠道还是无期限无止境的,我就不信这世道我碰到的尽是昏官贪官没有为民主持公道的好官。
  下面是我向市高院的行政申诉状之事实理由,请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正:
2017-07-19 10:01:28 回复:
 申诉人认为原审认定事实错误,证据不足,适用法律错误,违反法律程序。事实理由如下:
  一、申诉人认为原审法院认定事实错误,时序颠倒。
  1、一审判决称“经审理查明,2015年8月2日上午7点26分被告闵行公安分局接案外人马XX拨打110报警......原告在接受询问时,控告称遭 到吕XX夫妇的辱骂及被吕XX用扫帚打伤......被告对该起纠纷于当日受案后,进行了询问调查,走访取证,向原告开具了验伤通知书,并组织调解。”明 显有失公正,与事实不符。
  首先,称马XX为案外人不合适,他是肇事者之一,事发当天本该一同乘警车去派出所的,但警车到达的时候,他避得远远的,尽管我提出了,但警察不理会。考虑到他们是夫妻关系,审诉人也不知道他的姓名,所以没有在原审中同时申请作为第三人的。
  其次,一审认可了申诉人提供的证据属实,那么,我作为受害人提出报案应当得到承认,为什么刻意称“控告”?控告是指受犯罪行为侵害的受害人为了维护自身 的利益,向公安司法机关指控犯罪人及其犯罪事实,请求追求其刑事责任的行为。上诉人在报案过程中,从来没有提及“控告”两字,也没有要求追究其刑事责任, 但明确说明了“报案”两字,并要求按照治安管理条例处罚和赔偿。被申诉人和一审法官同演“偷换概念”的游戏藏着不可告人的目的。
  2、 一审判决认定原告”8月20日案件接报单与本案没有关联性”,这是完全错误的。被审诉人对于审诉人的报案不但敷衍了事、不查不问,还对报案人竭尽其刁难愚 弄之能事,在申诉人起诉前未有任何音信,更没有办案结果。虽然此次报案是另外的遭遇骚扰受辱事件,但同样是被上诉人不作为的表现,纵容了肇事者的嚣张行 为,还损害了审诉人的精神和健康,怎么说与本案无关联?原被告主体一致,案件性质一致,而且后一事件就是受前一事件影响所致或干脆说这均是与物业等部门有 关的人员操纵导演的结果。
  《治安管理处罚法》第四十二条 有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款: (二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。肇事者在楼前辱骂审诉人和深夜叫骂惊醒审诉人难道不算公然侮辱被害人?
  第七十八条 公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。
  本次案情是X号楼装修工的白天多次辱骂审诉人和深夜叫骂惊醒审诉人的疑似装修工,警察完全可以通过查问和调看小区监控视频等方式证实,可是他们的表现令受害人失望和气愤。
  第八十四条 询问笔录应当交被询问人核对;对没有阅读能力的,应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的,被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后,应当签名 或者盖章,询问的人民警察也应当在笔录上签名。 被询问人要求就被询问事项自行提供书面材料的,应当准许;必要时,人民警察也可以要求被询问人自行书写。
  而马桥派出所的这几个警察是怎样的德行?他们完全忘了人民警察的身份,为所欲为,肆无忌惮,违规办事,恶劣待民。由此造成审诉人的精神损失和健康损害理应得到应有的赔偿。
  第一百一十七条 公安机关及其人民警察违法行使职权,侵犯公民、法人和其他组织合法权益的,应当赔礼道歉;造成损害的,应当依法承担赔偿责任。
  审诉人的诉请于事有证,于法有据,合情合理,并不为过。
  3、一审判决称“又查明,2015年8月28日,吕XX向被告闵行区公安分局表示......不再要求追究原告XXX的法律责任。同年11月4日,被告 闵行公安分局经调查作出沪公(闵)不罚决字【2015】0270号《不予行政处罚决定书》......”审诉人认为本案受害人是我,从各证词和视频来看, 审诉人均没有打人的行为,有的只是因肇事者追打所作的自我保护手挡动作,由于我让得及时,没有触及肇事者。再从视频和审诉人当场受伤的伤势来看,打人的清 清楚楚就是肇事者吕XX,审诉人在这里只有被打,我根本不会打人,也没有打人的机会,否则,有物业公司和派出所做后盾,要弄个我打人的证据易如反掌。所 以,本案本来应是申诉人有追究肇事者的权利,而吕XX是无理取闹、诬陷报警,目的是想做物业公司的帮凶抹黑我。因而,既然派出所至今仍然把吕XX作为唯一 报案人,又始终不肯对审诉人出具报案回执,是其认为没有报案回执就无法起诉,理所当然在吕XX如此表态后不会在做什么调查取证了。至于《不予行政处罚决定 书》的出笼程序上是违法的,内容是很可笑的。2015年8月2日6时,吕XX在5号门打过谁,与审诉人无关。审诉人的报案是陈述8月2日7点多钟遭到吕 XX的打骂并在视频中夺扫帚之前被其打伤的。夺她手持的扫帚是因为成了其逞强打人的凶器,不然,审诉人看到马XX拿出手机已经报警了,我怎么会做看起来于 己不利的夺扫帚的事?
  这里案情很明了,就是肇事者吕XX把审诉人蹬倒两只摆放在路上的垃圾桶当成是踢她了,顺便再次说明审诉人是用左脚底先后 分别蹬的,习惯用左脚。之所以有吕XX在2015年8月28日的小动作想必是因为无中生有、于心不安,警方反而会提醒她诬告于己不利。一审判决虽然没有明 确认定审诉人打人,但这样乱七八糟的放在两段分别陈述的意思等于在暗示。这可是在开庭之前,连被审诉人的警察们均没有这样说过或表示过的。如果一审法官认 为审诉人打人,就拿出证据来明讲,不要这样含糊不清的。附近明的有附近的保安、每个门厅里的监控视频,暗的还有附近住有不少卖命于物业公司等部门的雇佣者 及其闲杂人员,因为讲出来于肇事者不利,只得视而不见装聋作哑了。


2017-07-19 10:03:12 回复:
 4、 一审判决称“本院认定,被告闵行公安分局......对原告伤势委托鉴定部门进行鉴定,后经调查于2015年11月4日,对吕XX作出不予处罚决定书,已 履行了法定职责......经查,被告在受案后组织双方进行了两次调解,但未能达成调解协议,后被告为查明案情,又于2015年10月23日委托鉴定部门 对原告伤势进行鉴定......而为查明案情进行鉴定的期间,则不计入办理治安案件的期限,故被告就该案件的办理期限可以从第二次调解未成之日算 起......”审诉人认为这与事实严重不符,缺乏证据,是站不住脚的。事实上,首先被审诉人提供的延期证据涉嫌造假;其次,在审诉人起诉正式立案前,被 审诉人根本没有拿我当一回事,更何从谈起调解?在一审中,被审诉人所提的所谓二次调解,一次是其事后虚构,一次是以扣押身份证为要挟而被迫申诉人的。因为 这是需要被审诉人提供证据的,所以我当时省得证明我的手机中有没有被审诉人的来电。不管被申诉人怎样的设圈套、作假证,不管一审法官怎样的庇护,本案自8 月2日审诉人报案算起,最多就是两个月的期限。在这法定期限内,被审诉人没有跟审诉人有什么联络,什么时候通知过“调解”和“鉴定”?如果被审诉人要求做 伤势鉴定至少应该在法定期限内提出和约期,可是被审诉人没有这样做,而是采取不理不睬的态度。同时再次强调,审诉人没有要求过以“调解”方式解决此事,也 没有主动提出伤势“鉴定”,我只是要求被审诉人调查处理、给我证据结果,可是,审诉人一无所获还受气,只得起诉被审诉人要求赔偿。
  最新《公安 机关办理行政案件程序规定》 第九十九条 公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。在这两个月中,被审诉人既没有通知审诉人并组织了调解,一副于己无关、高高挂起的样子。期间,被 审诉人为本案所作的一切均有可疑,实际是为了包庇肇事者制造一些假证和所谓的“调查取证”。9月份后更没有一点作为的痕迹,从侧面反证其延期批复的虚假。 超期后,期内期外的一切均可看作虚无,可以视为其不作为。
  至于过期后10月20日的所谓“调解”,是被申诉人以无理由趁机扣押审诉人身份证为 手段,强行组织的形式“调解”,没有肇事者吕XX参加,而法律规定“违法嫌疑人不得委托他人参加调解”。审诉人在上一天下午接电话通知的时候表示不愿意并 当场以“过了法定期限”和“没有吕XX参加”为由否认阻断的,这天去派出所是为了取回被扣押了的本人身份证。其后的鉴定同样被骗去的,曾凡星说“法院是法 院,我们是我们”,审诉人只知道我的伤势在一审中可能被要求做伤势鉴定,也就勉强去了。虽然审诉人对这份伤势鉴定结果无异议,但当时就严正告白了我对派出 所超过法定期限后的行为表示反对和不认可。这所谓的“调解”和“鉴定”对派出所来说是想让我输官司的手段和陷阱,从“处理”结果看,其动机不纯甚至恶劣是 明摆着的,本身就不合法。既然,派出所对我的伤势存疑,为什么要在审诉人起诉后迫不及待地假意“调解”?又何况诱骗我去做“伤势鉴定”?派出所组织调解、 要求当事人做伤势鉴定,就是意味着案情有利于被害人,等于承认了审诉人报案内容的事实,否则,不是多此一举?在审诉人被鉴定为轻微伤后没几天,就对吕XX 作出不予处罚决定书,其用心险恶不就很清楚了?所以,被审诉人不但其证据虚假自相矛盾,其前前后后的这些行为演绎的是自我否定,不打自招。
  一 审判决认为被审诉人在过了两个月法定权限后所作的所谓“调解”和“鉴定”,是为了查明案情,这不过是幌子,实质很明了,目的就是为了企图通过误导审诉人取 得其“已经作为”的证据。本案案情发生在人口不少的生活小区,监控摄像密集在审诉人居住附近,所以很快就一清二楚了。被申诉人竟然一无所为,拖着不给结果 还想调查,究竟想调查什么?在得到本案正式立案的信息后,被申诉人就迫不及待的跳出来企图通过假意违规的所谓“调解”和“鉴定”来向原告收集其“有所为” 的证据。但是,行政诉讼法第三十五条规定,在诉讼过程中,被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。
  审诉人认为本案中被审诉 人在最初的两个月内,不管你作了什么,对于审诉人来说,在法定期限内得不到任何处理结果,被申诉人的不作为过错就已经成立了。一旦过了法定期限,被申诉人 所谓的“调解、鉴定”的前提就是违法的,更违背了作为受害方审诉人的真实意愿,因而理所当然视为无效,其不作为的事实存在,理应支持审诉人,判予诉求。
  《民法通则》第五十五条 民事法律行为应当具备下列条件: (二)意思表示真实; (三)不违反法律或者社会公共利益。 第五十八条 下列民事行为无效: (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的;(四)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的; (五)违反法律或者社会公共利益的; (六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。
  《 公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十六条 被侵害人委托其他人参加调解的,应当向公安机关提交委托书,并写明委托权限。违法嫌疑人不得委托他人参加调解。
  5、一审判决称“关于被告对吕XX不予处罚决定的合法性审查并非本案审查范围,原告可以另行起诉”,这是怎样的狡猾和忘本?这流露出一审法官的真实心 态,因为该《不予处罚决定书》本身就是非法的,内容更是荒唐的。有视频中肇事者吕XX抽打审诉人的镜头和审诉人的当时形成的伤势及鉴定报告,恰恰暴露了被 申诉人的本来面目。被审诉人和一审法官想钻法律的空子,可是,这明摆着是不合法的,认定为非法无效的,不就是被审诉人不作为,怎么能说不是本案审查范围 呢?一审法官明知被审诉人对肇事者不予处理是错误的,就故意绕个弯子,企图为被审诉人逃脱法律责任的姿态赤裸裸的。看行政诉讼法第七十六条规定:人民法院 判决确认违法或者无效的,可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的,依法判决被告承担赔偿责任。
  想起来这就是一审开庭结束时,张 秋萍故意演戏的意图!把她在庭审中给我的这份《不予处罚决定书》借口称“这是原件”拿走了,尽管审诉人当即说“复印一份给我”,她却进去直至半小时后我看 完庭审笔录签好字还没有出来给我,我忘了就走了。对于本案的审理,从一审法官一致的发问审诉人的态度来看,就会有这结果,那么,为什么要拖延至4月20日 (正好是法定期限6个月),又为什么判决后不按规定立即发给审诉人而要到5月3日发出?我是在5月6日收到的。这是让申诉人输了本官司,又不能另行起诉, 其用心险恶可见一斑!一审法官营私舞弊、有法不依,存心包庇巴结被审诉人,刻意坑蒙审诉人,这样的判案当然不可能公正!
  6、一审判决对本案纠 纷起因避而不谈。根据审诉人的报案,被审诉人提供的视频理应包括肇事者吕XX夫妻骂我的场面,之所以把本视频之前的10分钟没有刻录进去,反而在后面加了 些无关紧要又无法播放的内容,说明该事实的存在,不然为什么要掐头装尾呢?正是由于肇事者在楼前辱骂挑衅审诉人,审诉人才被吕XX打伤,所以理应得到赔 偿。这肇事者有过错在先,由此引起的纠纷后果,谁都知道要其承担责任的,何况是被其直接打伤的,有证有据,休想逃避。
  解决问题首先就要把前因后果摆出来,被审诉人和一审法官均免谈本事件的起因,违背了正常的常规办案原则,是故意颠倒黑白,企图混蒙过关的不良表现。
  7、一审判决称“因本案XXX起诉时,其伤势司法鉴定结论未出...”显然是原审法官故意让申诉人起诉时间和被申诉人违规、强制当事人参与“调解”“鉴 定”的时间产生前后次序上的错位。事实上,申诉人提交诉状的时间是2015年10月8日,有一审法院出具的《起诉材料收据>为准。10月14日,一 审法院立案庭发出《补正告知书》,申诉人于同月19日下午收到后,立即赶往马桥派出所索要8月2日的报案回执却未果,反又遭到被查看身份证后由于警察没有 及时归还而演绎了一场无故扣押申诉人身份证的恶作剧,被审诉人以此要挟非要申诉人次日一定得去参加所谓的“调解”。次日,申诉人实际是去拿回被扣押的身份 证。当天,被申诉人还是没有提及伤势鉴定。10月22日,申诉人去提交证据光盘后,一审法院开具了传票。所以,被申诉人不但在案发后的一个月内,并没有按 照申诉人的报案去调查肇事者的骂人打人事件,后一个月更一片空白。被申诉人无所作为而有意包庇肇事者是一个过错,在法定办案期限内拒绝给申诉人答复又是一 个过错,在申诉人起诉、正式立案后违背当事人意志,进行从内容到形式均不折不扣违规的所谓“调解”“鉴定”更是错上加错,而在这其精心策划的闹剧后,演出 一幕《不处理决定书》无疑就是被申诉人自相矛盾、自我否定、不破自穿的蹩脚戏。本案到了10月8日就已经过了二个月的最后法定期限,进入了法律诉讼阶段, 至此被申诉人就失去了演戏的机会。这样,一审法院还认定被申诉人“对案件的调查仍在进行”,简直想让乌鸦变天鹅一样的不可思议。
2017-07-19 10:03:51 回复:
 二、袒护被审诉人捏造事实而证据不足。
  1、被申诉人称对本案肇事者不作处理主要是因为对申诉人的伤势存疑,这是为了包庇肇 事者而故意不作为的不高明的掩饰。首先,肇事者挑衅申诉人下楼后,借机诬陷报案抹黑我,由于栽赃心虚当然拿不出“证据”,而被申诉人提供的所谓“证据”, 反证了申诉人没有踢打肇事者。肇事者夫妻一口咬定申诉人脚部的伤势是踢垃圾桶时造成,可惜物业公司和被申诉人恐怕无法用动画再制造一个假证光盘了,最后只 得称“不知哪里产生的伤势”。可是,人证物证俱证明,申诉人的伤势是在被肇事者用长扫帚柄敲打后立即肿痛起来的,超乎我的意外,因为被击打处是脚骨骼。所 以,这正好证明了肇事者、物业公司、被申诉人均是一味的作假坑害申诉人。
  2、还有被一审判决说得更离谱、更滑稽的。自从审诉人当天报案后,本 案即杳无音信,去派出所报案时警察们一问三不知,后来就没有见过什么警察或相关部门的人,哪里组织过“调解”?被审诉人在一审中狡辩称打过电话通知,可是 在庭上庭下均提供不出伪造的“证据”。有效的证据至少得讲清楚时间、地点、人物、方式等等内容,并且当庭质证。如果被审诉人真的打过我的电话或其它通知的 话,要拿出这证据并不难的,可是没有,说明是虚假的。再说审诉人事发当天报案和其后的一次报案均要求查实后处理,审诉人要被审诉人为我取证,我并没有提及 “调解”两字,意在起诉肇事者。然而整整两个多月均没有被审诉人调查处理这件事的动静。至今不承认审诉人报案、拒绝出具报案回执的被审诉人,他们与物业公 司自然有着千丝万缕的联系,当天就可知道事实的真相,因而不会为作为被害人的我去做所谓的调查取证,我已经说过被审诉人的这些所谓“证据”基本上是得知审 诉人起诉了以后的事。所以,要求法院再审,要求被申诉人对其提供的系列假证据由权威第三方做司法鉴定。
  原审不顾事实证据,闭着眼睛认定的所谓 “二次调解”,二审无视上诉理由,流着口水维持的所谓“二次调解”,实际上一次均不成立。所谓的第一次“调解”根本子虚乌有,连通知均没有一丝印迹,正是 痴人讲梦话。所谓的“二次调解”是违背法律程序、违背当事人意愿而以不正当手段企图强加于人的。这里,他们为了让所谓的“第二次调解”看起来能够符合法律 程序,不惜虚构事实,让“第一次调解”在法定期限内。可是,他们无凭无据的竟然大胆作表面文章,真是欺人太甚了。
  三、原判决适用法律确有错误。
  1、 一审判决书中“经庭审质证,原告XXX对被告闵行公安分局提供的职权依据和法律依据没有异议”,审诉人认为这样的表达太不负责任了,与实际严重不符,其实质是强词夺理、推人入翁。且看一审判决书中罗列了被申诉人提供的所谓法律依据的具体内容:
  《治安管理处罚法》第七条 县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
  第七十七条 公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案,以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件,应当及时受理,并进行登记。
  第九十条 为了查明案情,需要解决案件中有争议的专门性问题的,应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定;鉴定人鉴定后,应当写出鉴定意见,并且签名。
  第九十九条 公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。
  《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款 行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
  第二十五条 公安机关向有关单位和个人收集、调取证据时,应当告知其必须如实提供证据,并告知其伪造、隐匿、毁灭证据,提供虚假证词应当承担的法律责任。 需要向有关单位和个人调取证据的,经公安机关办案部门负责人批准,开具调取证据通知书。被调取人应当在通知书上盖章或者签名,被调取人拒绝的,公安机关应 当注明。必要时,公安机关应当采用录音、录像等方式固定证据内容及取证过程。
  第一百六十条 调解达成协议并履行的,公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的,应当对违反治安管理行为人依法予以处罚;对违法行为造成的损害赔偿纠 纷,公安机关可以进行调解,调解不成的,应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。 调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。
  对于这些被一审法官认为的所谓“职权依据和法律依据”,被审诉人 在庭审中只是说明了其依据某法规的第几条,采用其自己的口语简单表述的。对于审诉人来说我是用耳朵听的,对于这些法律条文除了对被审诉人的治安管瞎范围当 时明确表示没有异议外,其余的均对被审诉人用这些法律依据作为开脱其责任表示了明确的异议。整个庭审中,审诉人一贯坚持自己的观点和引用的法律依据,直至 庭审将结束时,某法官(法院传票上是陪审员钱晓凡,判决书上是审判长顾建新,不知哪一个?)问我:如果法律规定派出所调解、鉴定的期限不计入法定办案期限 的话,你认可不认可?我说:超过了法定办案期限,我不会认可。审诉人在一审庭审中,虽经几次被阻断但是勉强用半小时读完并提交的长达八页的行政起诉材料补 充说明,说得足以清楚和坚定的了,事实说明被审诉人的行为恰恰与其中的某些法律条款相反,造假就是铁证之一。
  2、一审法院认定“为查明案情进 行鉴定的期间,则不计入办理治安案件的期限,故被告就该案件的办理期限可以从第二次调解未成之日算起.”所谓的“二次调解”因没有事实依据和法律依据,一 看就是强加于人、于法有悖的,实质是为了庇护被申诉人而肆意套用法律条款,是用法律条款强奸事实的典型表现。

2017-07-19 10:04:28 回复:
 四、违反法律程序
  1、一审判决认为被审诉人提供的“证据可以证明被告在接受报案后,展开走访和调查取证,可以作为认定被告是否已经依法履行法定职责的证据”,这是不分是非、不辨真伪的严重错误。
  被审诉人提供的所谓证据漏洞百出、自相矛盾,面对上诉人大量的质疑和理由,被审诉人均没有当然是无法作出解释,而法官既不提出鉴定要求,又没有深入调 查,还能堂而皇之的当作有效证据。审诉人认为,这些所谓的证据基本是被审诉人在审诉人起诉后为了应付涉讼而逃避其责任和打击被害人的手段,首先是违规无效 的,再次是不真实的,伪造的痕迹相当明显。正因为审诉人有十分充足的理由,一般人同样可以从中看出其破绽,所以,一审法官本可以要求被审诉人接受市级司法 鉴别单位进行笔迹时间鉴定和视频真伪鉴定以便证实。
  视频是否剪辑过,一是看视频的流畅性,一个视频没剪辑过的肯定是一个动作做完。二是看内容过程是否与实际相符。本视频画面模糊、跳跃感较强(指肇事者打人的场面),之后停顿不能播放就是作假技术的纰漏;由于对该监控视频资料作了手脚,因而隐匿了对其更为不利的场面。
  对于被审诉人提交所谓证词,证人应当出庭作证却未出庭,其中物业保安和马XX的“证词”更不能作为有效证据。
  2、再看,对于审诉人在一审中提交的众多法律依据只字不提,而庭审中一审法官一致袒护被审诉人、压制审诉人的态度毕露无遗,这是为什么?申诉人和被申诉人在法律上的权利地位平等,从这种鲜明的办案风格来看,就奠定了民告官必输的基调。这是非常的不公平!
  3、2015年11月11日审诉人提交的的部分书面材料如下:
  1)增加诉讼请求的申请书一份,请求判令被审诉人向审诉人支付因遭受刁难扣押居民身份证留下了可能发生意外风险而由此产生的精神损失费7000元。这是交涉本案过程中发生的,又是被申诉人作为对申诉人施加压力的筹码,与本案有着直接关联,但一审判决中没有提及。
  2)关于增加第三人的申请。审诉人认为,由第三人参加诉讼,便于当面质证,凸显事实,分清是非。可是,这合法的请求同样被张秋萍否决,显然是为了掩饰事实,为了防止肇事者在法庭上露馅。
  对于这些审诉人合理的法律诉求和申请,一审判决理应作出解释,可是没有,意味着判决不完整,剥夺了审诉人的部分诉讼权利,失去了法律的平衡。
  4、一审判决内容和程序上的违规还有如下:小区监控本视频虽然经过了剪辑伪饰等技术手段的加工,但无法掩饰肇事者打人的场面,可以作为定案的事实依据。 由于申诉人确实是被肇事者打伤,所以,被申诉人和肇事者均没有证明他们可能认为申诉人受伤的原因或非在该时间内所伤的证据。肇事者所在的物业部门能够纵容 其对原告作出如此侵害行为,而被审诉人要调查一件事并不难,却均拿不出一份能够证明被申诉人有所为的有效证据。而对于超过二个月法定期限后,被申诉人为了 达到庇护肇事者、坑害被害人的所谓“二次调解”“伤势鉴定”,以及在此形式上自相矛盾的作出的《不处罚决定书》,均属违规非法而没有法律效力的。按规定被 申诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。
  根据行政诉讼法第七十条规定,行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者 部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
  第七十三条规定,人民法院经过审理,查明被告依法负有给付义务的,判决被告履行给付义务。
  第七十六条规定,人民法院判决确认违法或者无效的,可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的,依法判决被告承担赔偿责任。
  第八十条规定,人民法院对公开审理和不公开审理的案件,一律公开宣告判决。 当庭宣判的,应当在十日内发送判决书;定期宣判的,宣判后立即发给判决书。
  根据法规,一审完全可以认定审诉人起诉后被审诉人所作的反常行为无效,而不是要审诉人另行起诉。其刻意收走一份被审诉人提供给审诉人的所谓“证据”,其判决书没有立即发给审诉人,均是违反法定程序的,是一审法官坑害审诉人的最好证据。
  据此,一审判决认定的以上各种事实理由和法律依据均因没有以证据为基础、没有真正依法办事而失去根基,是无法成立的。
  五、二审法院几乎照抄一审判决书,不问是非,将错就错,同样的玷污了神圣的法律。开庭时只有一个法官一个书记员,主审法官结束时还问我“还有没有证 据?”其实,这句应该问被申诉人而不应再问我的话,现在看来就是在试探我。闭庭后却有法官出来与被申诉人招呼交谈,一家人的味道浓重。书记员有句话倒是讲 对了,“主要看有没有超过法定期限”。不错,这就是本案的重中之重,是决定官司输赢的眼睛。申诉人对本案满怀信心,结果却让人大鸣不平。
  综上所述,本案原审判决认定事实不清、证据不足,适用法律错误,审判程序违法,办案法官徇私舞弊、枉法裁判。为了讨回公平公正,现特向高院提出申诉,恳请贵院将此案予以再审,支持申诉人的请求。
  此致 上海市高级人民法院
  申诉人XXX 2016年10月7日
2017-07-19 10:05:11 回复:
 习总书记指出:“许多案件,不需要多少法律专业知识,凭良知就能够明断是非,心中一点职业良知都没有,甚至连做人的良知都没有”;
  习总书记指示:“坚持‘老虎’、‘苍蝇’一起打”。
  习总书记指出:“政法机关和政法队伍中的腐败现象,还不仅仅是一个利益问题,很多都涉及人权、人命。有的搞了腐败,自己得了一些好处,但无辜的人就要有牢狱之灾,甚至要脑袋落地!看到这样的现象,群众心里当然就会有问号,这还是共产党的天下吗?!”;

  在2017年全国人大代表大会上。
  最高检察院曹建明检察长工作报告:“直面问题、有错必纠,持续监督纠正冤错案件”。“从严惩治司法腐败,坚决防止‘灯下黑’”。
  周强院长工作报告:“坚决防止和纠正冤假错案。坚持实事求是、有错必纠”。“坚决惩处队伍中滥用职权、贪赃枉法、以案谋私等违纪违法行为,确保公正廉洁司法”。
2017-07-19 10:06:31 回复:
>  天理在手 时间:2016-09-10 21:07:34
  以“与本案不属于同一法律关系”为由,要求原告“另行起诉”,是张秋萍袒护被告转移方向使原告陷于二难境地的惯用手段。请看天涯论坛其他网友的声讨《张秋萍法官玩弄司法的沉重思考》等博文。
  申诉人认为,法官应该始终站在公正的立场上,“以事实为依据,以法律为准绳”,不偏不倚,才对得起你拿的高工资。张秋萍在法庭上的表现,不是一个法官正常的行为,而更像一个律师在为其客户“辩护”,因为律师的水平似乎可以用“把黑的说成是白的”来衡量的。

  天理在手 时间:2017-01-16 09:19:56
  由于另一案件的被告又来上门侵害我,我报案后半个月过去了,马桥派出所还是我行我素,没有音讯,希望不要忘了“我们会按法律规定处理的”“最多一个月”的承诺,希望不要与上次一样包庇对方制造假证。

  天理在手 时间:2017-01-17 16:47:38
  马桥派出所继续在仗势欺人,打击受害人。对方打了人还有道理?想继续包庇,还得问问 我答应不答应呢!警察态度恶劣,未免本未倒置了啊!放明白点,我是受害人还怕你们的威胁和迫害?马桥派出所既然用这样的龌龊手段对待老百姓,你们清楚了案 件的事实却百般刁难还要想套出被害人手中还有什么证据。即使提供了也是白搭的,不过为其顺利逃避法律责任作铺底罢了。马桥派出所不要讲的好听,谁惹得夏朵 园小区不太平了?就是该小区的物业公司,就是你们这样不负责任为虎作杖的警察,就是这些趋炎附势的走狗渣滓。想用压迫受害人来求得小区平安,实际上真是企 图打击报复受害人的最有力的诠释。
  告诉马桥派出所,我被打的事实,物业公司的人同样会讲“被人打的”,但你们还会讲“谁打的”,你们心里肮脏 的很呢。马桥派出所这样对待从小以老实出名的老百姓,实在下作的很!不要抹黑被害人了,几年了,我还是我,白的仍旧是白的,有良心的人是清楚地。想用卑劣 手段置我于死地,没门!侵害我的,不过让我看得看明白些,不要以为我缺乏证据,不要以为警方等部门不提供于我有利的证据,以至于大胆制假包庇而肆意妄为! 有一天会昭然于天下的。
  马桥派出所的黑白颠倒的表现让老百姓太失望了,好人办案不成反而受气。而肇事者之所以这样的狠毒,屡教不改,不能否认与这些部门没有关联,警察的“有啥搭嘎”,讲的非常有水平!

  天理在手 时间:2017-01-18 09:01:08
  马桥派出所的陈*虎如果用流氓的手段对付肇事者,这起新案件不难得到解决,可惜,你 指指戳戳辱骂威胁受害人,的的确确的看错了对象。看来你是穿错了制服啊!你讲的小区太平,就是让受害者逆来顺受忍声吞气的不报案不告发。我所在的小区段一 年能有几天太平无事,为什么不断有不知趣不懂事的贼逼在我周边没事找事的挑衅?
  昨天在派出所,我受你一顿侮辱威胁后,你还问我,我跟你有没有 仇。哈哈哈,你又想当场耍赖,真是莫名其妙,打击了受害人,还要追咬一口,贼喊作贼!你主次不分,颠倒黑白,又不愿听我的陈述与争辩,你认为就是我大声就 是与你过不去,或者前一天我在网上的对派出所的提醒促痛了你,那么这真是你小家子气的十足表现。
  今天0点后,301室又敲打地板又是制造水滴在窗外的噪声,地下室又几次传来铁门故意制造的很响噪音,楼道还有敲击楼板的恐怖声,这还能让老百姓过日子不!

  天理在手 时间:2017-02-13 14:00:39
  上次去马桥派出所,该派出所既不给伤势鉴定报告,称这是给派出所看的,更不愿在法定 期限内对肇事者作出处理,称需要三个月。既然马桥派出所称“事实已经清楚了”,伤势鉴定的“程序”走过了,当作“程序”的调解笔录又做了,马桥派出所与报 案者之间没有什么其他的约定,处理不处理,或者怎样处理,只须派出所的白纸黑字,没有了再拖延包庇肇事者的理由了。
  奉告有些幕后黑手,不要利 用人民给的权利在背后干一些见不得人的勾当,这样的“神通广大”没有什么了不起,想“借刀杀人”没门。哈哈哈,我在文学作品中用了一词“下课”,我住处的 楼前他妈的不断有“下来”的狂吠挑衅。我也在类似的帖子用过“没门”一词,现在又用到了,曾有过恶人要我“关门”,企图让我的居所空关,我就等着幕后黑手 亲自来“灭门”。我一身正气光明磊落,没有“强奸”过你们的什么,有什么鸡肠狗肚的屁事来找我本人就是了。如果一个地区有不少的妖魔鬼怪想要我的命,那 么,我的命够值钱得了!没有什么大不了,老子连死也不怕,难懂会害怕没有品位之僚的淫威?!
  今天老子的火气还来自一只冒称是“保障部门”的 电话,对我的家人和我实施欺骗骚扰,电话号码是02164096015,该电话是闵行区马桥地区的,可以确定地认为,这是单位电话,希望知情者能告诉我。 这些阴暗肮脏的东西藏在暗处阴谋得逞了就不露面了,其内心可怕啊,因为他是其爹妈操到这个世上来坑害人的!!!

  天理在手 时间:2017-02-26 14:31:35
  马桥警察陈*虎很卑鄙啊,叫我在《伤势鉴定书》送达单上签字,却在我看完《伤势鉴定 书》后仍旧收回了,我现在才想起这份《伤势鉴定书》应该交给我的。1月19日法医约定这份《伤势鉴定书》由警察去领,至今还想扣押不给。陈*虎刚才声称 “我就是要拖着,怎么样?”身为警察非常不应该这样对待老百姓!
  马桥派出所的接待大厅与司法调解室的门外有几处视频声控区,关于周**的本案需要保留上次“调解”前警察陈*虎对周**的特别关照,有几分钟了,有些内容被我听到了;今天我离开派出所的时候,那份《伤势鉴定书》仍在陈*虎案几上。

  天理在手 时间:2017-03-09 19:11:35
  今天马桥派出所一会称给书面结果,一会又在没有出示文件与说明事由的情况下骗我去做了三项涉嫌其违法侵权的事。马桥派出所非给我讲清楚不可!

  天理在手 时间:2017-03-13 17:53:38
  在马桥派出所陷阱还不少哈,不小心就掉进了圈套。今天发现马桥派出所给我的对周**的行政处罚书是复印件,按规定当然应该给原件。这是其听说我要上告后的阻扰行为,又要明目张胆的包庇肇事者,又要被害人不上告,马桥派出所的有些警察太屁股朝天了哈!!!

  天理在手 时间:2017-03-13 18:37:36
  去派出所取一份对肇事者周**的行政处罚书,这个警察竟然一而再、再而三的要我为此奔波,以不能成立、很快被我戳穿的借口刁难当事人,叫老百姓怎么相信你这样的吃着纳税人钱的不合格PZ警察!

  东方鸣不平2014 时间:2017-04-08 11:59:30
  最近很忙,网友们懂的。有两件事,我要在这里记述一下。
  马桥警察在派出所羞辱、威胁我不够,还要处心积虑的要演出上门骚扰我的低级游戏,终于在4月5日晚,猛敲我家的防盗门,这与它们在派出所耍弄受害人老百姓的手段是一样的。它们敢这样去敲肇事者或者是其同类的家门哇?
  4月7日早晨,我出外办事,见自己所在的楼门西边的树上挂着1米左右宽度几米长的“白绫”纱布,不知谁家清明节的死人了?
  这就是我所在地区的治安环境,这就是我所在小区的生活环境,这不能不使我每天醒来如同梦魇的面对现实~恐怖不?要让人不鸣放,除非死了整我的恶性,还我公道!我,一介老百姓,需要人权!

  所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-19 17:31:34 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-20 07:49:48 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!

2017-07-20 17:47:16 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-21 06:30:53 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-21 17:33:45 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-22 11:53:14 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-22 17:17:50 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-23 07:38:19 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-23 17:17:57 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-24 07:33:18 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-24 17:40:16 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-25 07:58:01 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-25 17:31:29 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-26 07:18:21 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-26 17:31:12 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-27 07:48:22 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-28 07:37:43 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-28 17:58:12 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-29 10:36:38 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-29 10:37:17 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-29 17:35:27 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-30 08:18:15 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-30 17:33:31 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-31 07:10:39 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-07-31 17:32:54 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-07-31 18:50:10 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-01 07:17:56 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-01 17:33:17 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-02 07:34:17 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-02 18:12:55 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-03 08:19:46 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-03 17:18:54 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-04 07:17:26 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-04 12:36:43 回复:
 闵行公安分局不要玩弄法律文书的游戏了,不要重复这份81号不予处理决定书了,我已经要求法院撤销另有马桥派出所作出这样一份不予处理决定书了。你们不要黑白颠倒了,应该由公安局处理的是违法犯罪人周某某,却由马桥派出所越庖代俎给包庇了。收信前,我不知道你们又玩新花样,但是,今天这一份在法律上是无效的,事先没有通知我,搞突然袭击蒙人。不管是法官的主意还是你们的把戏,我必然将诉讼进行到底,不信没有了王法!
2017-08-04 12:43:28 回复:
 闵行公安分局不要玩弄法律文书的游戏了,不要重复这份81号不予处理决定书了,我已经要求法院撤销另有马桥派出所作出这样一份不予处理决定书了。你们不要黑白颠倒了,应该由公安局处理的是违法犯罪人周某某,却由马桥派出所越庖代俎给包庇了。收信前,我不知道你们又玩新花样,但是,今天这一份在法律上是无效的,事先没有通知我,搞突然袭击蒙人。不管是法官的主意还是你们的把戏,我必然将诉讼进行到底,不信没有了王法!
  我知道你们与法官背后有“筹划”,所以,我在这里作出申明,不要拿这样违法无效的法律文书坑蒙拐骗了。请在法定期限内尽快处理我的所有讼案。
2017-08-04 17:20:32 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-05 11:34:51 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-06 11:14:02 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-07 07:35:16 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-07 17:54:44 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-08 07:38:08 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-08 17:45:53 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-09 07:46:53 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-09 17:23:05 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-10 07:16:34 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!
2017-08-10 19:13:29 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-11 07:17:54 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-11 17:39:21 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-12 07:12:51 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-12 17:38:08 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-13 08:09:45 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-13 19:01:01 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-14 07:03:30 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-14 17:04:23 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-14 17:04:45 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-15 07:45:10 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-15 17:11:08 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-16 07:43:40 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-16 17:30:03 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-17 07:49:10 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-17 17:20:05 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-18 07:10:55 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-18 17:38:19 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-19 07:34:52 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-19 17:37:37 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-20 07:30:52 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-20 17:10:45 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-21 07:53:37 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-21 08:03:30 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-21 17:11:24 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-22 07:12:19 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-22 17:33:43 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-23 07:18:02 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-23 19:17:50 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-24 07:45:27 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-24 17:11:42 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-25 07:33:05 回复:
 被告周某某侵害原告进行中,趁我睡下后,下楼(从楼梯或电梯)猛敲我家防盗门,这苏北一家子配合着侵害邻居。近几个月,被告每日以敲击声扰民,近来尤甚,每日使我惊醒不能安睡,摧残了我的身心健康。被告企图再次挑起事端坑害我的目的非常明了。
  因警方一贯包庇,原告为了避免遭到警方的刁难,暂不去马桥派出所。这里,请马桥警方去小区及被告周某某家里调取被告(包括其家人如其称谓的“阿姨”等)实施侵害我的监控视频证据保存着。我现提供昨晚的线索:2017年8月24日19点40分至20点20分,22点20分至23点。地点:主要是原被告居住处的电梯内监控录像。
  不要在以后时间长了,借口我不提供证据,这就是部分证据。如果警方去调取相关视频了,请告知我结果。如果要继续包庇周某某们,就不要打扰我,我没睡好,没有精力与你们相争,我继续我的维权路,请不设置障碍。
2017-08-25 17:47:50 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-26 07:38:42 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-26 17:49:13 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-27 07:01:59 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-27 17:10:54 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-27 17:11:48 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
2017-08-28 07:06:21 回复:
 铁的事实不容歪曲,应该让事实和法律决定官司的输赢,不能让部分利欲熏心的“法官”想怎么判就怎么判。从我的这两只案例来看,在它们手里不知产生了怎样数不清的冤假错案!!!!!!!
2017-08-28 19:24:09 回复:
 所谓“二次调解”是马桥派出所和原审法官的编造和强加于民的,是小区狗逼们以某方式侮辱挑衅侵犯我的惯用次数,两者手法一致,说明了什么?自我去年5月第 一次起诉闵行公安分局后,又让我遭到二次人身和财产上的损害,惹上二场被不公平判决的官司,又是说明了什么?个别警察的话,现在看来就是当时的潜台词, “肯定要讨回的”,现在讨回了没有?马桥派出所在办案法定期限内的不作为行为既是包庇肇事者讨好物业公司,又是打击报复诉讼人、挑战法律底线的卑劣手段, 而其在法定期限外诱骗被害人企图用违背当事人意愿和法律规定的所谓“调解”“伤势鉴定”“不处理决定书”和在法庭上用假证据塞责的所有行为,均是违法无效 而滑稽可笑、让人鄙视的。
  请读者支持我,请正义的法官还我法律的公正!
2017-08-29 07:06:26 回复:
 对于“上海市闵行区人民法院”网站,我已经好长时间好几次均无法登陆了,电脑与浏览器没有问题,在网络信号正常情况下,却“连接被重置”就不正常了。清闵行法院、一中院对我提交诉状(被告公安局)、上诉状(被上诉人周某某)即将2个月的案子进行立案审理,不要再违反法律程序了,执法部门首先要守法才是。
共收到4条回复
苏晋喔汤 · 2017-07-19 08:01:53 #1楼
 本人因所处地区环境异常恶劣,每天遭受不同程度的骚扰、受辱、挑衅,在忍无可忍的情况下,我不得不报警或报案,求助于“公安”。然而,几乎每次,我平心静 气的去派出所,却扫兴受气的回来。近几年我报案约有十次以上了哇,这些个警察是不会给我下文的,只有一次诉状递交法院了,才叫我撤案而有所了结(这其实被 其埋下了本年另二案报复的种子)。在同这个派出所的有关警察交涉过程中,给我的感觉和印象就是不负责任、玩弄权术、戏弄敷衍、欺骗报复,结果是放纵了坏 人,坑害了好人。除了清一色的不作为外,其中,一个共同的现象就是报案不愿或不给回执,甚至剥夺良民的报案权利,这样他们可以不作为而无事、讨好陷害我的 幕后黑手而有功。我看别人报案事不大,这些个警察均会主动给出报案回执,这是多么鲜明的对比啊!之所以不给我报案回执甚至不让我报案,就是为其不作为的行 为作准备和保护。在他们无法自圆其说、拿不出条文规定的情况下,警方居然会不顾事实、死不认账,还“狗急跳墙”企图借助假证据和非法收集证据为其逃脱法律 责任而铺路,实在是“聪明反被聪明误”而行不通的。
  本案肇事方系在本小区已经干了几年的杂务工。2015年8月2日早上7点左右,他们夫妇两 个趁在楼区扫路之机先后骂我。当时我还在睡觉,起来走到阳台回骂教训一下。在楼下的这男子看着我,他继续展开辱骂。我指着他,他还骂我。我随即下楼制止其 侵权行为。他们夫妻两个破口大骂,扭捏我的手指,用长扫帚在我面前做推打的架势威胁我。我退后想回家,他们2个追上来,我说一起去找你们经理去,他们打手 机报警。我就等着。之后,他们2个又老样子边骂边用长扫帚比划着逼近我,在我面前推划,我只能后退,不慎被她用扫帚柄猛敲了一下,顿时我的脚肿块渐渐大起 来,随后又被她朝我脸上吐了一口唾沫。。。他动手扭想打我。。。停息3分钟后,警车来到,我提出要他们两个一起去,但警方并没有把肇事者之一的他带到派出 所(事后他自己赶到派出所,有叫她别承认的嫌疑)。这本来是一件最

  @天理在手遇黑手1

  提 {橇} 玟 {橇} 请 {橇} 4 {橇}
  供 {橇} 章 {橇} 联 {橇} 2 {橇}
  各 {橇} 转 {橇} 系 {橇} 3 {橇} 08:01:51
  大 {橇} 载 {橇} 我 {橇} 5 {橇}
  网 {橇} 网 {橇} 的 {橇} 5 {橇}
  站 {橇} 络 {橇} QQ {橇} 1 {橇}
  发 {橇} 曝 {橇} 号 {橇} 9 {橇}
  帖 {橇} 光 {橇} 碼 {橇} 9 {橇}



  
多不开心的人 · 2017-08-01 17:38:06 #2楼
 警犬窝
  
燃烧的公交 · 2017-08-15 07:52:09 #3楼
 支持楼主!现在的司法非常黑。
名义的人民 · 2017-08-21 13:43:31 #4楼
 顶